по ноге ощущение как будто её дорисовывали впопыхах

Чо за обработочка такая?

https://cronicasatipicas.files ... dpress.com/2017/09/1jeubi2.jpg

качество

WWWolfy (11:35), вот так уже приятнее

supershmel (12:11), но в оригинале она такая же размытая
https://upload.wikimedia.org/w ... rit%C3%A9_sortant_du_puits.JPG

mxx (12:54), так оригинал что WWWolfy скинул или что закреплено?

supershmel (13:17), то что закреплено

это как это по цифровым фоточкам (возможно, даже репродукции) можно утверждать, что в оригинале мыльный фотошоп?? Википедия не истина в последней инстанции

mxx (13:27), мне кажется это не так. так как по ссылке от волка есть детали которых нет тут и это не тупой шарп на фото/бд переиздания. а детали можно только поехрить как на пикче в посте, а не создать. поэтому думаю оригинал что то между.
ЗЫ а где картина висит кто нибудь знает? может там фото есть где она "на стене"

supershmel (14:23), видео из музея устроит?

mxx (14:48), однако! лайк. имхо блюра меньше чем на фото, но у волка тогда советская репродукция выходит
ЗЫ музей странный. картины лепить так друг другу как на рынке

если внимательно посмотрите на видео, то видно что музей снимали камерой, а картины вставили потом в редакторе как двигающуюся картинку.
Т.е. на видео картинки с сайта музея, в говённом качестве.
Не выкладывают качественную картинку либо чтобы приезжали смотреть вживую, либо просто лень.

BLOG:)161214 повтор

Лелик (20:27), отработал