Отлично! Рад, что моя идея была услышана :)

Mullets (14:53), ты то как раз предлагал обратное. согласовывать с автором. это неправильно. а в остальном - да.

Я хоть и редактор, но с такой позицией не согласна.
Считаю, что нужно было сначала сделать опрос и выяснить предпочтения авторов. Предварительно вспомнив, для кого существует блог.

Поясню на примере: считаю совершенно адекватным заменить иллюстрацию на новую лучшего качества, но ситуацию, которая обсуждалась в чате, считаю неприемлемой.

Короче, улучшение - это одно, а вседозволенность - другое.

Lesik (15:38), замена ч/б на цвет не улучшение? тем более ч/б в херовом качестве.
и возможность была вернуть обратно и написать обоснование. хотя в стиле художник так видит.

смысл в редакторе, который просит у автора разрешения заменить иллюстрацию? на кой такой редактор? это уже какой-то корректор. причем нанятый автором.
а так все как положено. редактор заменил. автор может оспорить и аппелировать к высшей инстанции.

ого Lesik разговаривает!

Mullets (14:53), mxx (15:00), логично, так с самого начала надо было, я всегда если не нравиться ищу лучше и в комментах ссылку даю автору с просьбой заменить

mxx (15:44), демократия ни к чему хорошему не приводит

всё верно, только с поправкой уведомлять обязательно, дабы не возникало претензий, а ждать пока автор сам заменит - долго.

mxx (15:44), чувак, ты не прав. есть такие штуки как "ломография" и "стрит-фото". А еще есть фильтры всякие в "шопе". То, что тебе не нравится чб вариант или ты предпочитаешь видеть необработанное фото - это твои личные пожелания.

вот тебе пример говнокачества, где из-за шутки над узбеками и кривых рук картинку пережало как Б-г черепаху: BLOG:)60909 Если поменять её на качественную из инета - шутка про узбеков пропадёт. Проведи аналогию с предметом спора.

картинку стоит заменять либо если она погано сжата (см. пример выше), либо у неё низкое разрешение, либо если есть картинка большего размера. при этом стиль обеих картинок (читай - фильтры всякие) должен быть тот же.

так мы докатимся до правки анекдотов только потому, что "редактор" считает концовку, которую слышал он, смешнее той, что в материале.

Lesik (15:36), тссс! ;) тут некоего егорку уже разжаловали

mxx (15:44), нет, не улучшение, а изменение. В том самом посте, кстати, ч/б вариант мне понравился больше. Без согласования автора менять картинку следует только если она точно такая же, но лучшего качества или больше по размеру без потери качества.

Редактор - это тот, кто производит какие-то улучшения. А не самовольничает, основываясь на собственных предпочтениях. Я как редактор могу менять категорию, править ошибки в тегах и т.п. Но не изменять сам материал.

mapkyc (15:57), ага, бывает такое иногда :)))

. (09:34), надеюсь, жизнь егорки стала проще :))))

. (09:34), никогда ломографию и стрит фото не заменяли. и жопы фотошопленные тоже. не надо передергивать.
. (09:36), егорку разжаловали за совершенно понятную истерику с использованием положения редактора. и разжаловали только из редакторов. его молчание это не бан, а собственная поза.
картинку с узбеками я бы не запостил. пережатое говно.
в текстах считаю возможным поправить явные ошибки. или заменить на более полный вариант.
Lesik (10:03), ч/б вариант был так же отвратителен. из хренового скана сделали хреновое ч/б.

в любом случае, механизм для правки и аппеляции есть. решение окончательное.

mxx (12:56), вот это твоё "отвратителен" - совершенно субъективное мнение, не соответствующее действительности.

Lesik (15:55), я могу привести критерии отвратительности. а ты только субъективный взгляд.
попробуй поискать оригинал картинки. везде хреновый скан из эрожурнала. ч/б вариант этот тот же хреновый скан с убраным цветом. лучше он от этого не стал. обрати внимание на зерно. увеличенный обсцевеченный растр.

+

mxx (18:25), это ТВОЁ личное мнение.

Факт в том, что две картинки ОТЛИЧАЮТСЯ. Как минимум - цветом. Заменять ч/б на цвет (как и наоборот) - это замена самого материала. Но никак не улучшение. Можно дать ссылку в комментах на цветную версию в этом случае.

Lesik (12:51), мое личное=мнению адмнистрации.
Спорят два еврея : - Черный - это цвет. - Нет, черный это не цвет. - Да говорю тебе, черный - это цвет. - Да никогда в жизни! - Точно говорю, черный - это цвет. - Ничего подобного. - Ладно, пойдем спросим у раввина, что Тора об этом говорит. Пошли к раввину. Тот посмотрел в Торе и говорит: - Да, в Торе сказано, что черный - это цвет. - ВОТ! Что я тебе говорил? Черный - это цвет! - Ладно, черный это цвет. Но не белый. - Что? Белый не цвет? Белый - это цвет!!! - Нет, белый это не цвет. - Как так, белый не цвет? С каких это пор? - Вот так, не цвет и все. - Ладно, пойдем спросим у раввина, что Тора об этом говорит. Опять пошли к раввину. Тот опять посмотрел в Торе: - Тора говорит, что белый - это цвет. Первый еврей, радостно: - Ну? Что я тебе говорил? Я тебе продал ЦВЕТНОЙ телевизор!!

одно дело изначально ч/б 17 мгновений весны криво делают цветным и это можно считать сомнительным улучшением. другое дело когда просто обесцвечиают фото. типа стильнее. ладно бы еще качество было нормальным. перетянутое говно стильным без цвета не стало.
и мы говорим не про конкретный случай, а про систему. система когда редактор просит разрешения ущербна.

кстати, для кого блог? для авторов? читателей? посетителей?

mxx (17:03), блог, ясен палец, для админа. чтобы чсв тешить. ;)

ты уверен, что оригинал - это скан из журнала?
ты уверен, что то, что запостил ты - не тот же самый скан, только зашопленный?
ты считаешь, что "фотка ущербна" - ок, Но я не видел ни одного фото твоего авторства, а как фотокритик ты не известен.
ты где-то слышал, что чб может спасти неудачный снимок и люто, бешено доказываешь, что если есть цветное и чб, то фото говно?

если ты хотел сказать, что блог для посетителей - так и не решай за посетителей, пусть они заминусуют чб, если им не понравится. а цветное фото ты мог тупо предложить автору в комментах.

если редакторы начнут не просто предлагать фото большего размера, но и соревноваться в том, чья обработка лучше - тут уж точно будет "не для посетителей"

вывод пока один - в данном конкретном случае ты выражаешь субъективное мнение.

. (22:56), молодец. угадал, несмотря на непредставленность варианта.
да, я уверен, что оригинал это скан из журнала. можешь погуглить.
да, то что запостил я это тоже скан, только до обесцвечивания.
не фотка ущербна, ущербно качество джипега. как фотограф и фотокритик на лавры не претендую.
нет. я считаю, что если цветное фото сделать ч/б, уменшить и размыть - лучше оно не станет.

я не хотел сказать для кого блог. я уточнил мнение лесик. у нее по этому поводу оно явно есть.

если редакторы будут хорошо исполнять свои функции - посетители будут только в выйгрыше. а редакторские войны это однозначно не гуд.

еще раз, голосования по каждому поводу не будет. и мое субъективное мнение это субъективное мнение администрации.

откровенно не понимаю кипеша. никто посты не удаляет. и автору рот не затыкает. не понравилась правка - правь обратно, обосновывай свое авторское видение. это второй случай на моей памяти за примерно за 25000 последних постов. предмет объективного спора отсутствует.

mxx (12:27), собственно, на вопрос "кстати, для кого блог? для авторов? читателей? посетителей?" ты ответил вот тут:
"и мое субъективное мнение это субъективное мнение администрации"

Здесь можно придраться к словам и не самой чёткой логике. Но факты говорят о том, что блог плавно перетекает в "блог для администрации". Хотя когда-то давно он был для всех тех, кто читает и постит материалы. Для всех сразу. В равной мере.

Lesik (23:41), не надо передергивать. я написал только о правилах.
как всегда в соревновании по женской логике победил генератор случайных чисел.
не вижу никаких оснований считать что блог теперь стал "для администрации". единственное что меня беспокоит - это вынужденное отсутствие регистрации. что скоро мы преодолеем.

mxx (12:15), я ожидала такую реакцию и именно поэтому написала уточнение, что, конечно, можно придраться к словам и логике. Я подчеркнула, что введение этого правила всё больше приближает нас к тому, что мнения авторов-читателей учитываться будут крайне мало.

Lesik (18:16), учесть все мнения невозможно. а по некоторым вопросам проводить голосование просто противопоказано.
попробуй опросить коллег не считают ли они что зарплату им надо повысить.