@Bilir ага, схема искусственно переусложнена. Это раз.

Два: почему люди так зациклены на каких-то макро-действиях со своими тушками? Простое перемещение в прошлое одной частицы ( или даже кванта энергии ) уже создаёт парадокс, при котором реальности "до" и "после" не совпадают в той же степени. Вселенная была в состоянии А во времени Т1 ( ты жив ) -> путешествие во времени в Т0 ( ты попадаешь в прошлое) -> вселенная в состоянии Б != A в Т1 ( убил ли себя, или просто попал в прошлое - не важно: нарушена причинно-следственная цепочка от Т0 ).

Допустим, нас интересует только 1 фактор из этого состояния: "жив ли я"; а так же вопрос "запустит ли новая вселенная в состоянии Б из Т1 киллера(не обязательно меня самого!) в Т0 для убийства меня". А это такое же вероятностное событие, как отправка кванта энергии, как и собственноручное убийство самого себя в прошлом: просто вероятности чуть отличаются.

Но всё ещё чуть сложнее: время относительно, T1 из A не равно T1 из Б, причем, настолько не равно, что нет принципиальной возможности однозначно сопоставить Т1 из А ни с какой точкой пространства-времени в Б.

Отправляя в прошлое хоть квант энергии вы обязаны будуте породить совершенно новую четырёхмерную структуру пространства времени, которая никак не будет однозначно сопоставлена с вашим настоящим.

P.S. похожими размышлениями и пришли к теориям о мультивселенных, но параллельно оперируя тяжелым матаном, а не русским языком. Даже не обязательно приплетать проблему путешествий во времени: частицо-волновой дуализм или вероятностный характер распада атомов уже наводит на схожие решения.

слово "остывает" несёт разный смысл.
В первом случае - ожидание завершения охлаждения. Во втором - сам процесс.