96

19

nifeus (23:56), )))))))

40, прям сразу

40

40

96, дайте ответ)

96

лично мне 96 как-то значительно более по душе, чем 40 :)

svetophil (00:43), согласен. если по логике 40, то должна быть логика и следующей суммы. какого хера она с 8 начинается?
а если идти по 96, тогда предыдущие по барабану.

Знакомый класс задач.
===
— Извиняюсь, не смог бы,— сказал Швейк.— Однако мне тоже хочется, господа, задать вам одну загадку,— продолжал он.— Стоит четырехэтажный дом, в каждом этаже по восьми окон, на крыше — два слуховых окна и две трубы, в каждом этаже по два квартиранта. А теперь скажите, господа, в каком году умерла у швейцара бабушка?
===
И у этой и задачи в топике ответ одинаковый.

Moveton (01:34), в 40м? в 96м?

96, если + = * (1 + .. )

mxx (00:56), а по какой логике 40?

40 по логике,
2+5 + результат предыдущей строчки (5) = 7+5 = 12
3+6 + результат предыдущей строчки (12) = 9+12 = 21
8+11+ результат предыдущей строчки (21) = 19+21 = 40

На самом деле в этой задаче существуют два возможных решения.
Решение № 1:
Если к сумме каждого уравнения прибавлять сумму предыдущего:
1 + 4 = 5
5 + 2 + 5 = 12
12 + 3 + 6 = 21
Таким образом, 21 + 8 + 11 = 40.
Значит, если следовать такому методу, ответ будет равен 40.
Решение № 2:
Для второго метода воспользуемся умножением:
1 + (4 ? 1) = 5
2 + (5 ? 2) = 12
3 + (6 ? 3) = 21
В результате мы получим 8 + (8 ? 11) = 96.
Ответ: 96.

по-моему 96 притянуты за уши через додумывание того, что не хватает четырех строк, о чем в условиях задачки нет ни слова

Damsel (09:52), Они не ищут лёгких путей ))) явно, ответ 40!

kikos (09:56), да вообще 69 красиво смотрится. если спросят, как получилось, то всегда можно сказать "а уй его знает" )

при каждом увеличении слагаемых на единицу, сумма увеличивается на пять и двойку, помноженную на номер итерации. К седьмой итерации получается 5 + 35 + 28 = 68

а! нет, хуёво посчитал 5+35+56
всё-таки 96

Sapolio (11:18), 3+6+5+(2*3)=20. это если считать согласно первому предложению

А мне так понравился вариант про 69... :)

sashalogout (12:19), мсье знает толк ))

Damsel (12:29), тоже придерживаюсь Вашего ответа!!))

kikos (13:34), фантастически правильное решение ))

52

ответ 40. решил за минуту

mxx (01:47), в абсолютно любом на самом деле. Ибо условия ответ никак не ограничивают. Если говорить о текущей, то интерес представляет разве что обратная задача: построить функционал, параметризованый тем знаком вопроса, который породит функцию "+", удовлетворяющую данным четырём уравнениям. Таких функционалов и функций, конечно, бесконечно много, но они хотя бы не совсем произвольны. Не особо сложная задача. Знаний математики в объёме курса средней школы достаточно.

А я подглядел )) некогда было решать.

А насчёт "по логике", таки "Гарри Поттер и методы рационального мышления" будет к месту:
=======
– Правила игры такие, – продолжал он. – Ты сообщаешь мне тройку чисел, и если эта последовательность описывается правилом, то я говорю «да», а в противном случае – «нет». Я – Природа, правило – один из моих законов, и ты изучаешь меня. Ты уже знаешь, что тройке 2-4-6 соответствует «да». Когда ты проведёшь все тесты, какие захочешь, то есть назовёшь столько троек, сколько посчитаешь нужным, остановись и попробуй угадать правило, а затем можешь развернуть листочек и посмотреть, права ты или нет. Суть игры понятна?
– Конечно, да, – ответила Гермиона.
– Вперёд.
– 4-6-8, – начала она.
– Да, – ответил мальчик.
– 10-12-14.
– Да.

Ответ напрашивался сам собой, но решение получалось слишком лёгким, и Гермиона проверила ещё несколько троек:
– 1-3-5.
– Да.
– Минус 3, минус 1, плюс 1.
– Да.

Оставалось лишь сказать ответ:
– Правило заключается в том, что каждое следующее число из тройки больше предыдущего на два.
– А теперь, предположим, я сообщил тебе, – произнёс мальчик, – что этот тест сложнее, чем кажется, и только двадцать процентов взрослых находят правильный ответ.

Гермиона нахмурилась. Где же она промахнулась? И внезапно поняла, что ещё нужно было проверить.
– 2-5-8! – с триумфом сказала она.
– Да.
– 10-20-30!
– Да.
– Правильный ответ: числа в тройке каждый раз возрастают на одну и ту же величину. Это не обязательно двойка.
– Очень хорошо, – кивнул мальчик, – вытащи бумажку и посмотри, так ли это.

Гермиона извлекла листочек из кармана и развернула его.

Три действительных числа в порядке возрастания, от меньшего к большему.

Девочка остолбенела. У неё возникло отчётливое чувство какой-то ужасной несправедливости по отношению к ней. Гарри Поттер был грязным, отвратительным обманщиком и лжецом. Но во время игры все его ответы были верными.
– То, что с тобой сейчас происходило, называется «положительной предвзятостью», – сказал мальчик. – У тебя в голове было правило, и ты раздумывала над тройками, которые подойдут под это правило. Ты не попыталась найти тройку, ответом на которую будет «нет». Ты вообще не получила ни единого «нет», так что правилом легко могло быть даже «любые три числа». Обычно люди предпочитают проводить эксперименты, которые подтвердят их гипотезы, а не те, которые их опровергнут. У тебя – почти такая же ошибка. Необходимо учиться смотреть на отрицательные стороны вещей, пристально вглядываясь в темноту. При проведении этого эксперимента только двадцать процентов взрослых доходят до правильного ответа. Большинство же изобретает фантастически сложные гипотезы и абсолютно уверены в правильности своего варианта. Особенно после многочисленных экспериментов, подтвердивших их ожидания.
=======

Moveton (01:36), мадам Роулинг даже не потрудилась изменить цифры. По-человечески это называется систематической ошибкой согласованности

https://ru.wikipedia.org/wiki/ ... %D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

Bob Tot (01:45), это не Роулинг. Это фанфик от некоего Элиезера Шломо Юдковски. Между прочим, учёного с мировым именем и специалиста по ИИ, так что ещё спорный вопрос права ли википедия и вообще кто у кого списал. И даже в ней указано, что "это явление (систематическая ошибка согласованности) схоже с предвзятостью подтверждения".

Damsel (09:52), в условиях про сложение с предыдущим результатом тоже ничего нет

Murrzik (22:14), и что же подгляделось?

Moveton (02:11), ну ладно, в сортах Гарри Поттеров не разбираюсь) Насчет систематической ошибки согласованности сначала и подумал, но решил уточнить, поэтому полез и сослался на вики

Asix (09:05), оно просто очевидно

Damsel (12:31), оооо, истинная леди!!)))