Самец vs. Мужчина


"Любой самец должен стремиться к максимально частой смене самок, как бы предполагая себя носителем уникально-полезных генов..." (Протопопов, "Трактат о любви..." - http://protopop.chat.ru/tl3.html).


Самец, точно, должен стремиться к этой самой смене самок - поскольку он больше ни на что не способен.
Мужчина же, если он не дикарь и хоть как-то связан с культурой homo sapiens, ищет себе подругу, причём одну и по возможности на всю жизнь. Он живёт вместе с ней, любит её, заботится о ней, защищает её от врагов, и стремится обеспечить материально их общий дом.

Самец , точно, имеет для передачи потомству разве что одни свои гены.
Мужчина же рожает себе наследника - причём рожает от любимой женщины, а не от случайной самки. Он вкладывает в этого наследника весь свой дух, свои уникальные знания, свой опыт, своё "я", как бы предполагая, что тем самым оказывается бессмертным в своём потомстве.

Гёте говорил, что идут не только для того, чтобы дойти, но и чтобы жить в пути. Переиначивая это, замечу, что детей заводят не только чтобы просто родить и выкормить, но и чтобы вырастить настоящими людьми. В идеале, Мужчина должен вырастить ещё одного Мужчину. Ребёнок - это не только и не столько сосуд, который нужно наполнить; скорее, это факел, который нужно зажечь. Без сомнения, женщина участвует в наполнении этого сосуда, но зажигает этот факел именно и исключительно Мужчина. Именно благодаря Мужчине, Отцу, его примеру, его образу, и даже его периферическому присутствию у ребёнка возникает и формируется личностное ядро, вокруг которого выстраивается всё последующее цельное мировоззрение. Об этом прекрасно написал Гельмут Фигдор, на которого я ссылался неоднократно. Да и вообще: наследник - это тот, кто не просто получает нечто от предков, но творчески развивает, преумножает полученное.

Ребёнок, выросший без отца, практически всегда обречён. Личностью с большой буквы он вряд ли станет - разве как редкое исключение. Идея, что ребёнок из неполной семьи может стать Личностью, находится в том же смысловом и идеологическим пространстве, что и идея о распространении самцом своего генотипа - в пространстве либерализма-индивидуализма-гедонизма.

Мужчина находит себе не самку, но такую подругу, которая ответственно и с полным пониманием относится к процессу передачи человеческой культуры. Которая признаёт уникальное значение Мужчины - и в смысле трансляции культуры, и в плане становления личности наследников. Женщина, не признающая этого значения, от самки ничем не отличается. Равно как и та, что ищет себе просто хорошего "добытчика", который будет таскать всё новых "мамонтов" в общую их "пещерку". Женщина - если это пишется с большой буквы - будет искать себе Личность, которой она будет верной подругой и помошницей, и которая поможет в становлении личности её детей.

Мужчина - если он не примитивный потребитель - живет для увеличения массы человеческой культуры, а не для распространения своего генофонда: это последнее является вторичным, оно лишь обслуживает механизм культурного наследования. И тот период жизни, когда он теряет голову от самок, Мужчине нужно пройти как можно быстрее и с минимальными потерями.

Мужчина отличается от самца прежде всего тем, что (по мере данных ему сил) умеет и старается обуздывать свою "хотелку". У него есть силы и воля, чтобы подчинить эгоистичное "я" служению своему делу, своему личностному росту, а не плыть по течению примитивных страстей. Мужчина не может позволить себе роскошь быть просто самцом. Самец - это не Мужчина.

Решительно не помню, запихивал ли я это рассуждение в "99 признаков". Но первоначальная фраза настолько часто стала встречаться в Интернете, что вставлю обязательно.


© http://kot-begemott.livejournal.com/