ещё! выкл. сиськи
комментарии
поделиться: facebook, вконтакте, twitter
многа букав
и комментарии сантиметров
serega-stavr (20:04), ага.
Где обещанный диалог мэтров?
забавно вышло)
я пришел к вам из будущего XD
serega-stavr (20:13), да я ошибку в слове сделал ) - исправлял
P1@t0n (20:11), так жду радио с критикой статьи по существу. можете присоединяться
mxx (20:19), если только соберусь дочитать.
1. про целевую аудиторию: это перевод статьи из ньюйоркера, которая, в свою очередь является переводом- компилятом неск. статей из российских сми. статья рассчитана на читателей ньюйоркера, изредка почитывающих статьи формата "чо там у ..." у автора английской статьи, полагаю, не было доступа к материалам уг. дел и прочей фактологии сего скорбного дела, в целом. читателям интересно читать детективные чтива, а не хроники различных процессов, соответственно, изложение будет бульварно-либеральным(в плохом смысле слова "либеральный"), за другое изложение не заплатят, полагаю.

2. про изложение: как только в текстке появляются мазки с эмоциональным окрасом и лирические отступления для придания героического/негодяйского облика персонажам, то сразу встает вопрос, для чего нужны эти мазки/штрихи. тут переходим к п.1 и ценность статьи падает пропорционально клюкве в ней.
Один из примеров:
"Мы стояли и говорили о ее муже. «Для меня он был мужчиной, генералом, — сказала она. — Он был большим патриотом, и он так ненавидел этих людей с жирными брюхами. Он верил в чистоту людских помыслов. Дурачок, маленький дурачок»."©
тут я пустил скупую мужскую соплю, очень трогательно написано.

3. про правдивость фактов: можно судить очень поверхностно об качестве материала, составляющего фактологию. этот материал, полагаю, добыт(первичными авторами) из того, что дали публике. предположу, что это смесь правды и лжи. и обывателям, навроде меня, никогда не узнать, где правда, а где ложь в этом деле. наше обывательское дело - прочитать статью и выразить эмоции, которые, по замыслу авторов, должна индуцировать эта статья.

зы мое мнение о поводу дела, о котором я был в курсе и до прочтения статьи: там нет агнцев, там черти ушлые. были бы основные фигуранты старше и опытнее, то, возможно, дела и не возникло бы
важный-преважный дисклеймер: никого не жаль.
практически, мой портрет: http://41.media.tumblr.com/021 ... lr_nrvs16vrBz1qzhjh2o1_500.jpg
alexradio (20:43),
1.
иносми прекрасный ресурс. он позволяет знакомиться с иностранной прессой тем, кто не владеет мовой потенциального противника. причем со ссылкой на первоисточник, а не замыленным отфотошопленным скриншотом на экране новостей от первого канала. соответственно, целевая аудитория ресурса - люди, интересующиеся мнением зарубежных сми по текущим событиям.
далее, нью-йоркер - старинное уважаемое издание с широким кругом интересов. не мухосранская правда.
о компиляции. не знаю с чего вы решили что это компиляция. журналист давно проживает в москве. пишет для многих уважаемых буржуиновских журналов (экономист, нью-йорк таймс, блумберг бизнессрепорт и т.д.) получал профессиональные награды и даже пулитцеровский грант. я, безусловно, не удовлетворен качеством большинства журналистских работ вообще. но обвинять заранее журналиста в плагиате я не готов. какие ваши доказтельства (голосом шварца)?
http://joshuayaffa.com/about
и еще раз про целевую аудиторию. я вот первый раз встретил ссылку на нью-йоркер. по-моему у хинштейна. но стало лень переводить. статья длинная, напрягаться лень. и вот, уже переводная статья, как раз нашла меня.

2.
не вижу никаких проблем ни в лирических отступлениях, ни в наличии эмоций. это создает эффект присутствия. очень нравится как пишет колесников из коммерсанта. именно за внимание к мелочам. они иногда делают всю картину. как будто вместе с репортером присутствовал. а вы что хотите? сухую сводку происшествий? генерал такой-то, такого-то года рождения совершил там-то самоубийство такого-то числа. обвинялся по такой-то статье. тчк? так при таком раскладе картинка не рисуется вообще.
пример вообще неудачен. это же прямая речь. чистый репортаж. не вижу что предъявить автору.

3.
гагага. комментарий до постскриптума можно написать практически к любому журналистскому расследованию. но! после постскриптума коммент становится смешнее. фактически вы согласились с автором. прочитайте свое зы и вот выдержки из статьи:
Но у нее сложилось о них мнение как о «ковбоях». Им нужны были результаты, результаты крупные, и очень быстро — поэтому они начали срезать углы, подталкиваемые собственной молодостью и амбициями.

Сугробов и Колесников добились очень больших успехов в довольном молодом возрасте — им обоим было чуть за тридцать — особенно если учитывать бюрократическую инертность российского государства. Быстрый рост ослепил их, лишив понимания ограниченности и негибкости системы, а также заставил забыть о той опасности, в какой они могут оказаться из-за дерзости и поспешности в полицейской работе.

«Чем выше ты поднимаешься, тем меньше становится людей, которые могут отдавать тебе приказы и остановить тебя, не дав наделать ошибок», — сказал бывший капитан милиции, руководивший Сугробовым и Колесниковым в начале их службы.

в общем, мысли у вас с автором вполне сходятся.

добавлю еще от себя одно соображение. бывают случаи когда двинуть процесс официальными каналами не получается никак. ни сверху, ни снизу. все обложено красными флажками. и тогда у тебя один выход - громкий вброс со стороны. сми идеальный вариант. иностранные сми в данном случае более свободны, но их заинтересует не каждый материал.
по изложению все мне кажется вполне близким к реальности. картина не в черно/белых тонах. красиво подано и крайне правдоподобно.
а то что органы сплошь шакалье - так то не секрет. агнцев там искать так же безнадежно как девственниц в борделе.
ну и мне конечно тоже -
Буду краток!

1. http://top.rbc.ru/politics/01/09/2014/946145.shtml например.

2. угу, эффект присутствия, сопричастия и сострадания. это позволяет формировать нужное автору/сми мнение читателя. вся пропаганда(любого толка) на на этом построена. надо сразу гражданку Д. Донцову и ее "негров" привлекать к написанию статей :)
про неудачность примера: да, хоть, кусок из "Отче наш", это лишнее. автор схалтурил и на концовке статьи.

3. не с этим автором, а авторами статей, на основании которых была изготовлена данная статья. это немножечко разное.

4. я пробежался по другим творения Дж. Яффа. Все статьи в духе "А, вот, что в Мордоре" Вырастет видным западным экспертом по России, вижу потенциал :)))
alexradio (08:16),
1. ок. вполне устраивает. очевидно основа взята у рбк. радует ссылка на наличие документов у рбк.
2. а в чем нужность мнение? что оно там формирует? по-моему особой предвзятости нет. белыми и пушистыми обвиняемых не изображали. хотя, конечно, упоминание об арестованной недвижке генералов сильно меняет картинку... )
3. почему разное? оценка то в целом одинаковая.
4. такова селяви. ) другого сложно ожидать.
mxx (09:45),

2. вектор в статье Яффа таков: два чистых помыслами талантливых и молодых рыцаря боролись за чистоту органов и были сожраны толстопузами-коррупционерами

3. тут д.б. аллюзия на анекдот про нюансы, но я воздержался. в целом, это несущественный пункт полемики

4. угу, в США журналисту-русофилу не выжить, вот и крутятся, как могут. А у нас истинная свобода слова, пиши, что хочешь и почти где хочешь.
alexradio (10:12),
2. хз. может быть за счет того, что я слишком хорошо публику представляю я чистоту помыслов и рыцарства не заметил и в статье яффа. мне кажется описывать белыми и пушистыми надо было бы по-другому. помню читал в августе 2008 года статью то ли в экономисте, то ли wsj на языке оригинала о войне в грузии. вот там меня обуревало чувство гнева. такой редкой, предвзятой и нелогичной хуйни я давно не читал... а тут так. легонько.
4. иллюзий по поводу свободной западной прессы я не испытываю. чай не 90е. кстати, в 90е на постсоветском пространстве была самая свободная пресса, имхо. такой вседозволенности больше не будет. ща еще тырнет подкрутят и все. будем на кухнях шепотом )
mxx (10:21),
4. если, вдруг, нонешнее руководство страны всерьез начнет заниматься технологиями пропаганды и манипулирования, то это совсем неплохо. те, кто в состоянии критически мыслить, не пострадают, а те, кто не могут или не хотят, станут жить проще :))п
alexradio (10:50), в смысле если? а ща не всерьез? )) а 86%? совпадение? не думаю! )
mxx (11:09), а сейчас все криво и убого. 86% - это очень частный показатель, отношение к персоне.
а, вот, убедить людей серьезно относиться ко многим аспектам их существования в социумах - титаническая задача на многие годы.
можно верить президенту и бросать мусор на улице или парковать автомобили на газонах, например.
можно верить президенту и быть коррупционером и т.п.
ко второму пункту:
Коляныч (12:08:05 26/07/2015)
Кстати, по поводу художественных подробностей и ээфекта присутствия - у буржуев, сколько я читал статей, это обычный приём. Видно, то ли народу скучно без них читать, то ли нужно автору нужное настроение создать. У нас я такое только в относительно новомодных прогрессивных журналах читал.
Коляныч (12:08:38 26/07/2015)
Даже в околотехнических статьях художественно рассказать о человеке, близком к теме -привычное дело у них.
Читал РБКшную статью.
В Иносмишной статье больше нюансов и деталей.
1) Есть отличие, например:
РБК: "Глоба, уже согласившись помогать Боднару, впоследствии написал начальнику УСБ ФСБ генерал-лейтенанту Сергею Королеву следующее заявление (есть в деле)"
ИноСМИ: "Ближе к концу 2013 года, вскоре после отзыва лицензии у «Мастер-банка», в управление Колесникова и Сугробова пришел информатор с любопытной новостью: агент из управления собственной безопасности ФСБ занимается рэкетом и крышеванием, предлагая свои услуги московским бизнесменам за солидное вознаграждение.... Информатором был Павел Глоба, одно время работавший агентом ФСБ."

2) Интересная сплетня на ИноСМИ: "Существует мнение, что давний советник Путина Эльвира Набиуллина, давая в июне 2013 года согласие возглавить Центробанк России, поставила условие: у нее должна быть возможность преследовать в уголовном порядке те банки, которые занимаются отмыванием денег."

А в целом... ничего удивительного. Мне думается, что в США борьба между структурами тоже довольно-таки активна, особенно если учесть, что у них в разных штатах разные законы и юрисдикции + число "служб" больше, чем у нас.
ссылка | ссылка для детей | случайный | вернуться  ↑  0
« предыдущие материалы | регистрация | вход | настройки | поиск | справка | топ | новости »
всего материалов: 130911 | ваш уровень доступа: гость
© Stanis.Ru, 2004-2024 | BLOG.microscript версия 1.9.3 | активных за сутки / месяц: 161 / 251| rssфорум
все материалы, представленные на этой странице, являются собственностью их уважаемых создателей
Netscape Navigator 3.0 compatible Ready for Internet Explorer